很多学术文章里提出，宏观经济或者是金融市场上，会有“黑天鹅”事件和“灰犀牛”事件。

“黑天鹅”事件指的是人们很难预测、不同于寻常的意外事件，该事件常常能够引起对市场的重大影响，引发一连串连锁反应，最严重的能造成市场的颠覆和系统的崩溃。著名的“黑天鹅”事件有：1998年俄罗斯国债贬值、奶粉三聚氰胺事件、英国脱欧等。

“灰犀牛”事件是指发生概率大、造成损害大但仍未发生的潜在风险，往往是人们习以为常却因为未及时做好防护措施的重大风险。例如中国市场的“高房价”、“高杠杆”就是灰犀牛。

那么，对于内部审计来说，哪些情况是“黑天鹅”，哪些情况是“灰犀牛”呢？本文更多想和大家一起探讨内部审计工作中哪些是“黑天鹅”和“灰犀牛”，这种归类与比喻也能更好地理解并防范审计风险。

内部审计中的“黑天鹅”

分别从审计工作自身与审计工作之外举两个例子，分别是重大操作疏忽和重大舞弊。

1.重大操作疏忽

与外部审计相比，内部审计的社会风险较小。而外部审计，尤其是上市公司的外部审计的重大疏忽可能会引起股市的震荡和股民的损失。但内部审计的重大操作疏忽也会给企业带来较大的影响，包括声誉损失和经济损失。内部审计师尽管不用像外部审计师（注册会计师）那样担负较大的社会责任，但内部审计师的意见将影响管理层的决策。如果按照审计标准化实务准则操作，重大风险或舞弊事件可以被发现和揭示。但如果未进行标准化操作而未发现重大风险或舞弊事件，那么内部审计师需要承担企业因重大风险或舞弊事件带来的各种利益损害，而这种利益损害也会连带形成严重的社会影响。

2.重大舞弊

重大舞弊也符合“黑天鹅”事件的三个特征：意外性、重大影响、人们以为可以预测实际只是事后的主观原因解释。内部审计师有责任发现舞弊事件，但内部审计师并不对全部舞弊事件承担责任。很多人都认为内部审计师应该能及时发现舞弊事件和发现全部的舞弊事件，但事实上，内部审计师如果按照既定的标准实务准则进行了审计，就不应该承担舞弊事件的责任。尽管内部审计不对全部重大舞弊事件承担责任，但重大舞弊事件的发生会对内部审计师的权威性造成不良影响，外界在不理解的情况下也会质疑内部审计师的能力水平。

内部审计中的“灰犀牛”

这里也分别从审计工作自身与审计工作之外举两个例子，分别是胜任能力和内部控制。

1.胜任能力不足

内部审计师的胜任能力决定着是否能履行内部审计的基本责任，这是显而易见的，大家都能公认的。同时，如果内部审计师不具备胜任能力，将会给审计工作带来较大的风险。很多企业的决策层和管理层对内部审计要求越来越高，企业规模越来越大，业务越来越复杂，但内部审计的投入缓慢和停滞不前，这就会造成现有内部审计师的整体胜任能力无法满足管理需求。不具备胜任能力的内部审计师一定不会发现重大问题，这是大概事件，而不能及时发现重大问题，又会给企业带来不可估量的损失。

2.内部控制薄弱

从审计工作之外来看，薄弱的内部控制一定会给审计工作带来较大的风险。内部审计师可以去建议和督促企业完善内部控制，但内部审计师无法亲自参与内部控制的建设和完善。薄弱的内部控制就是徘徊在内部审计师不远处的“灰犀牛”，随时会冲击审计工作已形成的成果，也会快速消耗内部审计资源，会让内部审计师把精力重复投入。做为风险的第三道风险，内部审计抵挡不了薄弱的内部控制——这个“灰犀牛”的冲击。

（来源：布织道 风控在线）