内部审计由一把手负责到底好不好？

内部审计向董事会负责。内部审计向组织的一把手负责。内部审计背后有组织的最高决策机构和最高决策者撑腰，是不是觉得很有底气了？

还有段时间，内审圈里流转着一篇文章，说某某知名企业的一把手只负责审计部门，对审计工作非常重视。这篇文章很能提振审计人员的士气。但一把手只负责审计部门，真的是这样吗？我们也没必要去求证。细细想想，一个企业在激烈的市场竞争中如何能生存和发展，研发、生产、销售、运营、风控等每一个环节都是关键。但是，具体到实际经营中，企业的一把手的工作重心还是有所选择的，不同时期的工作重点也会不同。企业一把手要通盘考虑企业经营的方方面面，我们很难想象一个企业的一把手只分管审计部门。

实务上，有的企业合规、风控、审计等工作名义上企业一把手直管，但实际上还有协管的领导，具体的工作有协管的领导来负责。这些部门平时汇报具体工作直接找协管领导，如果去找一把手，那就算越级汇报了。

还有审计人员说过，与其董事会负责、一把手负责，还不如找个二把手、三把手...来负责内部审计工作。为什么？道理很简单，董事会听起来权力很高，但是能掌握具体的资源分配吗？能直接影响到具体工作吗？一把手日理万机，除非有特别需求，不然很少顾及内审工作。而二把手、三把手甚至层级更低的领导分管内审工作，看似审计工作的等级降低了，实际上，分管领导自己为了作出成绩，会为审计部门争取资源，在实际工作中也能发挥其影响力。

还有人说企业里如果总会计师来分管审计部门，就违背了内部审计的独立性原则。但是，企业里的总会计师掌握着多少财务资源啊，被审计单位敢不好好整改吗？而且审计人员通过财务条线获取的管理信息都是很有价值的。

当然了，内部审计由董事会审计委员会负责和企业的一把手负责，这是总体的趋势，而且这种情况的占比也越来越高。上面说的那些话，想表达的意思是：审计人员不要纠结于形式上的独立性或者理论上的纯粹性，而要看实际能为组织创造多少价值。

你看，内审协会把内部审计的定义从“监督和评价”调整为“确认和咨询”，这和社会审计有不少相似度。当然，国家审计与内部审计的定义又有很大的差别了。国家审计更倾向于或就是“监督和评价”。不过，事情又来了，现在国家把内部审计作为国家监督体系的重要补充，而且很多监管机构也把内部审计作为监管的延伸，那么内部审计是不是具有监督、评价、确认、咨询四重职能了...

事情越说越绕，但绕来绕去，都离不开生存和发展。企业需要生存和发展，审计部门需要生存和发展，审计人员需要生存和发展，把组织和个体的目标调整一致才会让二者都能更好地生存和发展。

（作者：观其徼；转载自审计实践公众号）