农村信用社以服务“三农”为己任，是“农民自己的银行”。为规范农村信用社规范经营，促进其健康发展，今年8月份，浙江省宁波市审计局派出审计组对该市北仑区农村信用合作联社2006年度资产负债损益进行了审计。在审计中，审计人员严谨细致，运用计算机的审计利剑，斩断“魔手”，一举查获柴桥信用社电脑管理员严某利用职务便利，凭借电脑技术，非法侵占信用社48万元资金的案件。目前，犯罪嫌疑人严某已被司法机关依法逮捕，48万元赃款也已追回。这既充分显示了计算机审计的强大威力，同时，又暴露出被审计单位脆弱的内部控制制度。

开辟审计“信息战”

　　地处东海之滨的北仑农村信用合作联社，下辖12个信用社，拥有资产约57亿元，有18000多个对公账户。面对极为庞大的数据，一场审计信息战悄然进行。为确定审计重点，审计组从内部控制制度入手，运用计算机审计手段，首先对18000多个对公账户进行筛选，从账户名称、开户信息等方面分析判断，查找异常账户，然后对异常账户的交易情况进行分析和判断，发现北仑农村信用合作联社下属有7个账户分别以“散户”、“另户”等名称开户，其中柴桥信用社的一个名为“散户”的活期存款账户情况异常。当时，审计人员初步分析认为该账户应为信用社内部使用，目的可能用于调节收入或单位“小金库”。

　　调节收入、小金库这些问题对审计人员来说，是十分敏感的，长期来养成的职业敏感性，使他们冥冥之中意识到可能钓到了一条“大鱼”。于是，审计人员刨根问底，通过北仑农村信用合作联社综合管理系统查阅了该账户的开户信息，然而，令审计人员失望的是，无该账户的开户信息，如果要了解详细信息，必须由下属柴桥信用社提供账册资料。为此，审计组决定第二天就去柴桥信用社实地延伸审计。柴桥信用社接到通知后，感到事情蹊跷，“难道审计局发现了什么问题？”马上组织自查，发现“散户”账户短缺48万元，这使他们大吃一惊，意识到问题的严重性。

与电脑高手“过招”

　　这48万元巨款究竟被谁领走了？大额现金支付登记审批表上经手柜员胡某是首当其冲的怀疑对象，但对签字笔迹的分析发现胡某的签名系假冒。而唯有柜员李某的电脑能操作“散户”账户，而且2笔提款在不同信用社，时间仅相隔20分钟，按路程计算必须开车才行，而李某系驾驶员出身，虽具备作案条件，但进而对他的排查发现，李某没有能力篡改账户名称，于是李某作案的嫌疑也被排除了。

　　就在案件的调查走入死局之时，审计人员和被审计单位的调查人员及时调整了思路，他们从能修改账户名称、熟悉电脑操作的人员开始排查，谁具备作案条件呢？这时，电脑管理员严某浮出了水面，进入调查人员的视野。尽管严某自以为做得天衣无缝，神不知鬼不觉，但他还是在篡改账户名称时，在计算机“记忆”中却留下了痕迹。在确凿的证据面前，严某不得不承认了犯罪事实。

　　2005年4月28日上午，严某利用主办会计外出培训之机，盗用一柜员的操作密码进行账户修改，在电脑中将“散户”的户名改为“北仑某集团”。当日中午，严某利用值班时间，盗用另一柜员胡某操作密码从“散户”账户支取48万元，全额存入以“袁冬”名义新开立的个人结算账户。这一步得逞后，严某又采用同样手法，于2005年4月29日下午，又将电脑中的“北仑某集团”改回“散户”。2005年4月29日至2005年6月4日，严某分12次在10个不同信用社将该存折户48万元款项陆续提走。

　　经了解，犯罪嫌疑人严某于1999年8月从某大学计算机专业毕业。毕业后，进入柴桥信用社，开始做临时工，曾干过临柜，因为工作表现积极，考核年年优秀，不仅入了党，而且于2002年转为正式员工，并担任柴桥信用社电脑管理员。2005年严某结婚后，因购房、添车手头比较紧，以及信用社内控制度失缺等，于是打起了坏主意，把“魔手”伸向了信用社存款，他利用自己熟悉信用社内部流程，采用动用他人操作密码、伪造签名、改动电脑信息等手法，盗取银行存款占为己有，步入了犯罪的深渊。
作案后，严某做贼心虚，惶惶不可终日，特别是每次遇到检查更是提心吊胆，唯恐被人发现，但他又觉得自己精通电脑，手法“高超”，不易被人察觉。岂不知，此事在时隔两年后还是被信息化武装起来的审计人员识破天机。案发后，严某悔恨交加，觉得对不起组织的培养，对不起父母和家人，但世上没有后悔药，等待他的将是法律的惩罚。

　　“手莫伸，伸手必被捉”，“魔高一尺，道高一丈”，这已成为不变的定律。

脆弱的防线是病因

　　在这起案子中，如果柜员的操作密码不是人人皆知的“明码”，如果内部稽核不形同虚设，如果多次检查不被表面的账平表直所迷惑，那么，严某的作案也许不会得逞，得逞后也不致于两年后审计才发现。但是，这些仅仅是假设，事实上，在柴桥信用社，多个控制环节都没能按内部控制制度执行，以致酿成后果。

　　举一反三，防微杜渐，才是反思案件应有的态度，这起案件给人的教训深刻，值得深思。从体制上看，农村信用社法人治理结构尚未真正建立。信用社虽然按照规定成立了社员（股东）大会、理（董）事会、监事会，制定了相关制度和具体规定，但“三会”制度本身大多形同虚设，许多规定在实际操作中难以执行，决策权、监督权、执行权在实际工作中没有得到有效分离，很难对信用社法人代表实施有效的监督制约，形成“三会”和经营管理层之间既相互独立运作又相互制衡的科学机制。同时，内控制度缺乏权威性。保证信用社的内控制度有效执行，必须建立有权威、有独立性的内控机构，这是建立农村信用社科学经营管理机制的需要。现实情况是，制度建立的多，真正执行的少。由于内部稽核人员是在联社的领导下，缺乏独立性，在对实施项目的检查中，面对查出问题往往束手无策，只能在具体规范上作一些调整和纠正，很难对责任人作相应处理。另外，一些新业务的管理制度跟不上，无法适应业务发展的需要。而有的制度不完善，与农村信用社的管理实际脱节。制度制定不系统，农村信用社在内控制度建设中缺乏统一考虑，影响内控制度整体作用的发挥。

　　在这起案件中，信用社主办会计对内部管理不到位，检查监督不力，会计管理工作只求表面现象上的账平表直，而未能采取有效措施对柜员的临柜操作进行合规性检查；注重业务拓展，而对内部管理重视不够，内部管理松散；临柜柜员执行制度不到位，对操作密码、重要空白凭证、业务印章保管不严，致使作案人严某能够顺利完成账户修改、现金支取、储蓄开户等交易；账户管理不规范，科目使用随意性强；内外账户核对不全面。这些都为严某作案提供了温床。

　　亡羊补牢，未为晚矣。据了解，该案发生以后，北仑农村信用合作联社积极采取善后措施，对信用社内部管理松懈、帐户管理不规范、内外帐务核对不全面、大额现金审批手续不严密、临柜柜员执行制度不到位等问题进行整改，针对薄弱环节、重点部位，开展内部控制专项检查，全面排查风险点，在全面推广实施会计主管委派制的基础上，通过培训、辅导、交流等多种形式，不断提升会计主管的业务能力和管理水平，加强内部检查监督力度，并对不规范帐户进行了清理。